Madurazo

El Madurazo ¿el nuevo Fujimorazo?

Recientemente las tensiones en Venezuela luego de la muerte de Chávez han ido creciendo y su punto más álgido se ha manifestado en el MADURAZO, un autogolpe de estado para que el ejecutivo controle todo, este fue relacionado con el FUJIMORAZO en Perú. En el presente artículo haré un análisis sobre lo sucedido en Venezuela y la opinión pública de los participantes para finalmente hacer una relación correcta de la situación que vivió Perú en 1992.

 

POSICIONES

Este 29 de marzo el tribunal superior de justicia de Venezuela (TSJ) dictamino que asumirá las competencias de la Asamblea Nacional (AN), estableciendo así un golpe de Estado desde el poder judicial hacia el legislativo.

¿Pero en qué contexto se dio esta decisión? En diciembre de 2015 se dieron las elecciones legislativas, que se dan cada cinco años, en estas la coalición Gran Polo Patriótico (GPP) encabezado por el partido socialista unido de Venezuela liderado por Nicolás Maduro sufrió una dura derrota perdiendo el control del parlamento. Así mismo el presidente, 1er y 2do vicepresidente forman parte de la Mesa de Unidad Democrática (MUD).

En Agosto de 2016 la TSJ declaro a la AN en desacato por haber hecho tomar juramento a tres diputados del estado de Amazonas, cuyas elecciones habían sido impugnadas por el TSJ. Al poco tiempo de que se la declaro en desacato los tres diputados pidieron voluntariamente su desincorporación para facilitar las relaciones con el oficialismo.

Para septiembre del mismo año la AN comenzó el proceso para llevar a cabo un revocatorio del presidente Maduro, la cual llevo a una situación muy tensa en el país con grandes movilizaciones en Caracas y múltiples despidos a las personas que firmaban a favor del revocatorio, este no llego a buen término.

Ante estos sucesos en lo internacional se buscaba el dialogo pacifico entre los dos movimientos políticos, llevando a cabo mediaciones entre los políticos sin embargo todos fueron poco fructíferos y la tensiones fueron creciendo día a día.

Con este contexto se llega al 29 de marzo de 2017 en el que el TSJ dictamina que tomará todas las competencias del legislativo, materializándose con la entrega del presupuesto del ejecutivo al TSJ para su evaluación. La posición con la cual se fundamenta el TSJ para su accionar se basa en el desacato que le había planteado a la AN el año pasado, al mantenerse en tal posición se vio obligada a desconocer totalmente sus funciones y por ello asumirlas. Cabe destacar que la TSJ es totalmente funcional al gobierno de Maduro y que ninguno de sus miembros es cercano al MUD.

Desde el MUD se han planteado varias posiciones, destacando la de Julio Borges presidente de la AN que públicamente rompió el dictamen de la TSJ declarando que esto era un golpe de Estado para que Maduro pudiera gobernar y perseguir impunemente a quien quiera. Otra posición es la de Henrique Capriles gobernador del Estado de Miranda que se encontraba en Bogotá, declaró que se había dado un “Madurazo” en relación al “Fujimorazo” de Fujimori en Perú, así mismo pidió a la Organización de Estados Americanos (OEA) que convoque de emergencia al Consejo Permanente.

La opinión internacional no tardo en surgir y varios líderes vecinos ya se declararon en contra de las acciones del TSJ y el presidente Maduro.

 

RELACIÓN HISTÓRICA

Se ha hablado de su parecido a lo sucedido en Perú durante el primer mandato de Alberto Fujimori en 1992, sin embargo lo único que tienen en común es que un poder disuelve al otro, básicamente materializan un golpe de Estado. Sin embargo hay que establecer que grandes diferencias se encuentran en estos dos sucesos separados por más de diez años.

Para 1992 Perú se encontraba en un proceso bastante frágil, desde 1980 vivía el terrorismo por parte de organizaciones revolucionarias como lo fue Sendero Luminoso (SL) y su economía necesitaba reformas para crecer. Habiendo ganado las elecciones en 1990 fue recién en 1992 que llevo a cabo el auto golpe porque, según Fujimori, los parlamentarios no cooperaban para la correcta reestructuración del país y seguían sus pretensiones egoístas, esto se debía a que ese año se habían aumentado el presupuesto para el legislativo y extendieron más cedulas vivas a ex congresistas. Con ese argumento se llevó a cabo el autogolpe el 5 de abril, con apoyo de las fuerzas militares.

Luego de la disolución, se suspendió a la Constitución del 79 y se declaró el Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional. Con esta situación Fujimori pudo llevar a cabo todas las reformas que prometió en su campaña electoral, reformo el poder judicial, sanciono una nueva constitución y termino con el terrorismo de grupos revolucionarios. A pesar de ello en 2000 renunció a su tercer mandato presidencial por acusaciones de corrupción y violación de los derechos humanos.
¿Qué relación hay con los sucesos actuales en Venezuela?
La situación social no se parece en nada a lo que vivió Perú, a pesar de que en Venezuela se han vivido actos de violencia no han sido catalogados como terrorismo. La economía está destruida sin embargo la producción petrolera sigue siendo una buena empresa, sin embargo desde el MUD se denuncia que usan el dinero del petróleo para chantaje y firman contratos como ellos quieren. Las razones por las que se llevó a cabo este golpe son más típicas, los argumentos esgrimidos por Fujimori se centraron más en temas de gobernanza cuando los que presento el TSJ se basaban en cuestiones jurídico políticas. A pesar de la violación a la instituciones democráticas en ambos casos en Perú tuvo un gran apoyo popular en especial en Lima, sin embargo en Venezuela el apoyo con el que conto Maduro a la muerte de Hugo Chávez ha ido menguando y en la actualidad ya no tiene ese respaldo popular.